פסק-דין בתיק ת"ק 28264-01-12

בתאריך 9.11.11, בשד' מוריה שבחיפה, ליד האודיטוריום, התרחשה תאונת דרכים בין רכב מאירה ודב קורנר, הנהוג על ידי מאירה קורנר (להלן: "התובעת") ובין רכב דורון שבח (להלן: "הנתבע"), הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הראל חברה לביטוח בע"מ.

בגין התאונה הוגשו התביעה העיקרית והתביעה שכנגד.

הנני מקבלת כמהימנה עליי את גירסת התובעת על אופן התרחש התאונה ועל כך שהנתבע, שנכנס לרח' מוריה מרח' הביכורים, חדר לנתיב נסיעתה שלה, כאשר בכוונתו להגיע לנתיב הימני הקיצוני ביותר, המיועד לכניסת רכבים לחניון האודיטוריום, וכי תוך כך סטה אל עבר רכב התובעת  ופגע עם הפינה הקדמית ימנית שלו בדופן הקדמי שמאלי של רכב התובעים, בכנף הקדמית שמאלית ובדלת הקדמית שמאלית של רכב התובעים.

הנני קובעת כי עדותה של התובעת על אופן התרחש התאונה אף אינה נסתרת באופן ממשי בגירסת הנתבע עצמו, המאשר כי מרח' הביכורים נכנס לרח' מוריה, לנתיב הימני מבין שני הנתיבים שברח' מוריה המכוונים לנסיעה ישר קדימה, כאשר הינו מבקש אכן להיכנס לנתיב הימני לחלוטין, המוביל לחניון האודיטוריום.

בנסיעתו כך, עליו לחצות את נתיב הנסיעה של התובעת.

זאת ועוד, למרות שרכב התובעת הקדים את רכבו של הנתבע, כעולה מסימוני הנזק שבשני הרכבים, לא ראה הנתבע כלל את רכב התובעת לפני התאונה.

לדבריו, בעדותו בביהמ"ש, כאשר חצה את הנתיב השמאלי שברח' מוריה, בכוונה להיכנס לנתיב הימני, הוא הנתיב בו נסעה התובעת - בדק את התנועה המגיעה מימינו בנתיב זה, אך לא הבחין כלל ברכב התובעת, למרות שאין כל ספק כי רכב זה נסע בנתיב הימני (או אף בנתיב הימני הקיצוני, כגירסתו שלו, שאם לא כן - לא היתה מתרחשת תאונה).

לקביעתי, גם אם נסעה התובעת בנתיב הימני הקיצוני וגם אם נסעה בנתיב הימני, היה על הנתבע לראותה, כאשר שדה הראיה שלו אל עבר כלי הרכב המגיעים מימינו, ברח' מוריה, פנוי והיה עליו להבחין ברכב התובעת הנוסע, כאמור, מעט לפניו.

הנני קובעת כי הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, אשר נכנס לרח' מוריה מרח' הביכורים, שלא לנתיב השמאלי, תוך שהינו חוצה נתיב זה וחודר ישירות לנתיב הימני וזאת בניגוד לקביעות תקנות התעבורה לעניין אופן השתלבות רכבים בדרך וחובת הנתבע להיכנס לנתיב השמאלי ורק ממנו לסטות לנתיב הימני, לאחר שבירר את האפשרות לעשות כן בבטחה.

יש לציין כי אין בתמונות של רכב הנתבע שנציג חברת הביטוח שלח לביהמ"ש כדי לשלול את קביעותיי לעניין אחריותו של הנתבע לאירוע התאונה.

לקביעתי, אחראי הנתבע להתרחשות התאונה ולתוצאותיה.

הנני מוצאת לנכון לציין אף כי בלהיטותה של חב' הביטוח שלא לשאת בתשלום נזקי התובעת, הביאה בפני ביהמ"ש, בכתב הגנתה ואף בדברי הסיכום, גירסה עובדתית שהנתבע, מבוטחה שלה, כלל לא טען לה.

הוכח כי בתאונה נגרמו נזקים לרכב התובעת בסך של 7,185 ש"ח.

כן שולם הסך של 696 ש"ח בגין שכ"ט השמאי.

בסה"כ 7,881 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים - דורון שבח והראל חברה לביטוח בע"מ, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובעים - מאירה קורנר ודב קורנר, במאוחד ובמיוחד, את הסך של 7,881 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעים - דורון שבח והראל חברה לביטוח בע"מ, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובעים - מאירה קורנר ודב קורנר, במאוחד ובמיוחד, את הסך של 1,500 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה. 

אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

הנני דוחה את התביעה הנגדית, בקובעי כי לא הוכחה, כמפורט לעיל.